在诸多人伦关系中，我最不愿意见到的三大人伦悲剧是：父子成仇、兄弟阋墙、夫妻反目。
1
而生活在娱乐至死的信息爆炸时代的一大不幸是，即便是丝毫不想当吃瓜群众，也不得不不时地被动面对这种人伦悲剧。
无论打开什么新闻或资讯平台，不是明星A跟明星B在“恩爱”十年之后分手了，就是明星C背着自己的老公D去明星E家里过夜了，或者明星F背着自己的发妻偷吃了……
怎么屏蔽也躲不开！
2
而最让人厌恶的是，偷个情，分个手，离个婚，就连时机选择上，都可以成为百般算计之后精心策划的营销手段。
典型的例子之一，是王宝强和马蓉的离婚事件。
王宝强是我很喜欢的一个演员，他出演的电影我都很喜欢。
至于他的老婆和他的的经纪人背着他给他带绿帽子、偷偷转移他的财产，这些我也深表同情。
但是，我仍然很不愿意看到他借助社交网络这类渠道来炒作自己的离婚事件。
我喜欢的是你的演技，至于你和哪个演员搞在了一起，或者你老婆背着你和哪个人搞在了一起，诸如此类你们娱乐圈的事，我是丝毫也不想关心的。
你又不是苏享茂那样的弱势群体，在遭遇骗婚自杀后，家人无处申冤不得不如此。
明明可以走法律途径轻松解决的问题，干嘛非得在大庭广众之下做泼妇骂街状弄得世人皆知？
3
娱乐圈是如此，商业圈也好不了多少。
最新的例子，是当当网的创始人李国庆和俞渝这对夫妻，一个骂对方是同性恋滥交得梅毒，一个骂对方是抑郁症海外当小三。
想当年，这是一对作为合伙人创业成功的令人羡慕的志同道合、恩爱夫妻的典范，谁能料到在有了70亿身家的多年之后，彼此可以撕脸互相攻讦到如此地步？
4
说实话，对李国庆是不是同性恋是否有滥交得梅毒、俞渝是否得了抑郁症曾在海外当小三，我是一点也不感兴趣。
对李国庆和俞渝在当当的宫斗、李国庆如何被逼宫出局、李国庆如何意图分割财产未果，我照样也一点都不感兴趣。
我所感兴趣的是，为什么明明本来理应很亲近的人，却要闹到这种不欢的局面？即便是最后实在过不下去了，要离婚要财产分割，也有法律途径可走，为何却要选择这种在社交媒体上互相攻讦、甚至殃及对方已故父母的不堪方式？
5
我不清楚李、俞当年当年选择成为夫妻和事业合作伙伴的时候，一开始彼此之间是否有任何的真情存在，还是像美剧《纸牌屋》中的Underwood夫妇一样，仅仅是为了攫取权力，狼狈为奸地结合在一起，但李、俞之间的斗争，却让我觉得比Underwood夫妇还要不堪。
至少，Underwood夫妇为了权势，为了上位，虽然彼此之间充满各种宫廷斗争，但至少在对外时还是枪口基本一致的，不至于在媒体面前如此公开撕脸。
6
有很多人分析李、俞之间的公开撕脸，都是出于财产分割时为把自己的利益最大化的需要。
换句话说，还是为了钱——在本来自己的钱已经花不完的情况下再尽可能多分得两三斗。
但这种事，不是走法律途径能够处理得更为干净、利索么？
吃瓜群众既不专业，也压根没兴趣来处理这类事情，人家是唯恐事情闹得不大。
但公开闹得大了，即便是能多分得两三斗，弄得如此不堪，给自己和家人带来的声誉伤害，恐怕也不止值那么点钱。
除非是有人觉得脸根本不值钱。
但我总觉得人之所以是人，脸面还是多多少少应该值点钱的。
7
当年的当当，是曾被视为中国的Amazon的。巧合的是，创办Amazon的 Jeff Bezos也和自己的发妻MacKenzie Bezos离婚了。
这次是真的有人包了小三的缘故。
但对比鲜明的是，Bezos夫妻两人并未公开撕脸，而是平平静静地分割了财产，而且MacKenzie还把在Amazon的投票权全权托付给前夫Jeff代管。
中国版的Amazon，真的比不上正版的Amazon！
8
我还是觉得李、俞这对中国版Mr & Mrs Underwood的撕脸挺烦的。
随便你们怎么闹都可以，但请回家关上门闹去，别用你们那点破事来骚扰我！
如果不是Kevin Spacey性侵这类涉及到不公的事件，就请不要肆意占用公共频道！
因为，我真的不感兴趣！
One more thing…
19世纪的英国，专门有人出书指导贵妇如何偷情。我忘记了这本书的名字，但它的内容主要是指导贵妇如何在瞒天过海的情况下偷情，一方面要达到偷情偷得爽的目的，一方面还得要瞒着外界（不仅仅是自己的夫君），维护自己作为贵妇高贵、优雅的形象。
但我倒是觉得，既然都偷情了，维护得再好的公共形象，也不过是自欺欺人罢了。
你自以为别人不知道你是个什么鸟，不代表别人真的不知道你是个什么鸟。
Leave a Reply